ーー著作権事件の審判について

三、著作権事件の審判

応用美術作品は著作権法の下で美術作品として保護される可能

【事件番号】

（2023）最高法民再40号

【裁判要旨】

実用性と芸術性を有する造形やデザインについては、保護の重点が異なるが、著作権法または意匠法に基づいて保護することを選択できる。著作権による保護を主張する場合、我が国の著作権法の既存の制度上の取り決めによれば、主張される作品が芸術作品の形式的要件を満たしているかどうか、また独創性の実質的要件を備えているかどうかについて判断される必要がある。芸術作品以外の著作物の種類を別途定める必要はなく、独創性について別途要件を設ける必要もない。

コンピュータソフトウェアの頒布権の消尽

【事件番号】

（2022）最高法知民終1460号

【裁判要旨】

1. コンピュータソフトウェアが特定のハードウェアと組み合わせて使用される必要がある場合、権利者がハードウェアとコンピュータソフトウェアをセットで販売することは、有体物の交付によるソフトウェアの頒布とみなされ、状況に応じて頒布権消尽の原則が適用される。妥当な対価を支払った後、購入者は該当するソフトウェアのオリジナルまたはコピーの所有権を取得し、それを自分で使用したり他者に譲渡したりする権利を有する。権利者が上記ソフトウェアの使用範囲、再販売等に関して課す制限は、権利者と契約関係にない購入者、および購入者からソフトウェアのオリジナルまたはコピーを適法に取得した第三者に対しては、必ずしも拘束力を有するものではない。ただし、合法的な目的の場合を除き、購入者または第三者は、ソフトウェアを無断でコピーしてはならず、ソフトウェアのオリジナルまたはコピーを譲渡した後にソフトウェアのコピーを引き続き使用してもならない。

2. ソフトウェアの合法的なコピーの所有者は、許可なく改変したソフトウェアを第三者に提供してはならないということは、主に、ソフトウェア著作権者の許可なく改変したソフトウェアを主な取引の対象として利用できない状況を指す。主な取引の対象がハードウェアであり、ソフトウェアが当該ハードウェアと組み合わせて使用されるのみであり、かつ、補助ハードウェアの取引に伴い改変されたソフトウェアの所有権が移転する場合は、通常、ソフトウェア著作権者の許諾を得る必要はない。

 美術作品の実質的類似性の判断

【事件番号】

（2019）京73民初1376号

【裁判要旨】

美術作品が実質的に類似するかどうかを判断する際には、通常、一般の観察者の視点から美術作品の視覚的イメージ特性を考慮し、構成要素、表現形式、全体的な視覚効果などの観点から、美術作品に体現されている芸術的表現を総合的に識別し、総合的に判断する必要がある。全体として両者の間にわずかな違いしかなく、普通の観察者が意図的に違いを探さない限りこれらの違いを無視する傾向がある場合、両者は実質的に類似しているとみなすことができる。比較対象となる著作物及び被疑侵害絵画の両方とも多数存在する場合、関連するすべての絵画を全体的に考慮し、著作者の創作経験、創作手法、創作スタイルなどの要素に基づいて総合的に判断して、著作権侵害の有無を判断することができる。

車載システムのコンテンツ提供者による著作権侵害の判定

【事件番号】

（2023）京0491民初11731号

【裁判要旨】

動画プラットフォーム運営者は、その車載アプリケーションネットワークサーバー上で著作権侵害動画を提供する行為に対して、情報ネットワーク伝播権を侵害した責任を負うべきである。車載システムソフトウェアの運営者は、ビデオプラットフォームの車載アプリケーションの立ち上げ、展示、プロモーションに参加し、パッケージサービスを提供したため、関連する作品の提供の参加者および受益者であり、法律に従ってビデオプラットフォームと連帯責任を負うべきである。

ネットワークサービス提供者の注意義務を強化するためのアルゴリズム統合集約動作の実装

【事件番号】

（2022）沪0115民初29412号

【裁判要旨】

動画共有プラットフォームが著作権侵害の幇助に該当するかどうかを判断する際には、技術自体の中立性と、その適用の非中立性を区別することが重要である。プラットフォームは、著作物に基づいて、著作権を侵害する大量のショートビデオを特定のトピックとカテゴリに整理し統一する方法ですべてのユーザーに提示する行為は、プラットフォームの主観的な意図がある。当該アルゴリズム統合集約動作の実装により、ネットワーク サービス提供者の注意義務が強化され、さらにそれが知りうるかどうかの判断に影響が及ぶことになる。

生成的人工知能サービス提供者の侵害責任の判定

【事件番号】

一审：（2024）浙0192民初1587号

二审：（2024）浙01民終10332号

【裁判要旨】

1. サービス提供者が生成的人工知能技術サービスを提供する場合、それが侵害幇助を構成するかどうかは、サービス提供者の収益モデル、権利作品の知名度と影響力、侵害事実の自明性、人工知能技術の発展レベル、損害を回避するための代替設計の実現可能性とコスト、講じることができる必要な措置とその効果、侵害責任の負担が業界に与える影響などの要素を考慮する必要がある。責任判断基準は、サービス 提供者の注意義務をその情報管理能力に見合った適切なレベルに制御するために動的に調整される必要がある。

2. 生成的人工知能サービスは、信義誠実の原則および認められたビジネス倫理に違反し、市場競争秩序を乱し、他の事業者または消費者の正当な権利と利益を損なう場合にのみ、不正競争防止法の対象となる。

オンラインストレージサービス提供者の直接侵害と必要な措置の講じの認定

【事件番号】

（2022）粤民再59号

【裁判要旨】

1. クラウドストレージサービス提供者が使用する「同一ファイル結合ストレージ」技術では、作品のソースは変更されない。クラウドストレージサービス提供者が第三者に代わってダウンロード可能な作品をユーザーに提供しているかどうかを判断するには、作品のダウンロードプロセス中にクラウドディスクと第三者のネットワークノード間で作品コンテンツの実際のデータ転送が行われるかどうかを確認する必要がある。作品のコンテンツデータは、完全に第三者のネットワークノードによってクラウドストレージに送信される場合、クラウドストレージはダウンロードツールであり、作品の情報ネットワーク配信権の直接侵害にならない。

2. クラウドストレージサービス提供者は、利用者による被疑侵害著作物の共有に関し、当該侵害行為の継続を阻止し、当該侵害行為と類似する他の行為の継続を阻止し、及び当該侵害行為と類似する行為の発生を防止するために必要な措置を講じるべきである。人気がなく、著作権侵害が深刻でない作品については、著作権侵害リンクを切断し、著作権侵害リンクが指し示すファイルの「共有」機能をブロックすることで、基本的に前述のブロック効果と防止効果を達成できる。

出所：最高人民法院公式サイト